叶光之声-关注热点、焦点、疑点

总有一种力量让我们奋勇前行...

叶光·打假·维权

重庆叶光商品咨询有限公司-中国质量万里行促进会指定质量法维权调查机构

http://www.vpquq.club

四川高院再审支持“职业打假人”十倍惩罚性赔偿!

发表于:2019-07-11 点击:

 网购食品“标签不符合食品安全标准”

四川高院再审支持“职业打假人”10倍惩罚性赔偿!

——知假买假“惩罚性赔偿”对打击不安全食品药品具有重要意义!
中国法学会消法研究会通字(201951

李想与黄湘悦网络购物合同纠纷一案。

——涉案鹿胎养颜膏标签标注的生产厂家无生产许可证,标注的卫生许可证过期,产品无保健食品批准文号及标志但配料却添加了保健食品原料等,不属于“标签瑕疵”,属于不符合食品安全标准的食品。法院再审支持“10倍惩罚性赔偿”。

一、基本案情

  201839日,李想(IDa72804)通过淘宝网站向黄湘悦(ID:通化市王馨梅花鹿坊)购买7盒“鹿胎养颜膏”,单价为658/盒,支付货款4606元,通过快递收到货物。

涉案“鹿胎养颜膏”包装盒标注的信息如下:【配料】梅花鹿血胎、鹿茸、人参、红花、益母草、红糖、蜂蜜、丹参、川贝、桂皮、?#21672;幀?#29976;草、熟地等20味中药。标注有【?#35270;?#19982;】治疗保健功效用语等,【卫生许可证号】吉卫?#25345;?#23383;(2007)第220500-100154号。还标注有【贮藏方法】、【生产日期】、【保质期】、【梅花鹿坊地址】【电话】等信息。

李想认为案涉食品标签未标注生产商、生产许可证编号、产品执行标准,?#30097;?#20135;商生产的卫生要求不符合强制性规定,该鹿胎膏属于不符合食品安全标准的食?#32602;?#40644;湘悦退还了李想货款4606元。

李想向四川省自贡市?#26412;?#21306;人民法院起诉,请求判令黄湘悦支付十倍赔偿金46060元。

二、一二审法院认为“知假买假”不是消费者,均不支持10倍惩罚性赔偿。

一、二审法院认为,黄湘悦并未提交相应的证据证明涉案商品符合食品安全标准,属于生产销售不符合食品安全标准的食品的情形。

但本案中,李想承认其为职业打假人,其购买的涉案商品并非为生活消费需要。结合李想的涉案购买行为及诉讼请求,能够认定其系“知假买假”,以达到索赔牟利的目的。

经查,李想多次向一审法院提起同类诉讼以获取惩罚性赔偿金,此种有规划、持续的牟利行为与《消费者权益保护法》及《食品安全法》的法律价值和立法精神不相符,亦与诚实信用原则相违背,因此,李想不应当认定为消费者。

四川省自贡市?#26412;?#21306;人民法院作出(2018)川0303民初353号民事判决书、四川省自贡市中级人民法院作出(2018)川03民终866号民事判决书,一、二审驳回李想的诉讼请求,均不支持10倍惩罚性赔偿。

李想不服二审判决,向四川省高级人民法院申请再审。

四川高院于2019327日作出(2019)川民申256号民事裁定,提审本案。

三、四川高院再审认为“职业打假人”有主张“惩罚性赔偿”的权利,对事关人民生命安全的食药质量具有重要意义。

(一)、涉案产品不属于“标签瑕疵”,属于不符合食品安全标准,影响了食品安全。

四川高院再审认为,涉案产品标注的生产厂家无生产许可证,标注的卫生许可证过期,产品无保健食品批准文号及标志但配料却添加了保健食品原料等,原判认定案涉网购产品属于不符合食品安全标准的食品正确。

依照《食品安全法》第一百四十八条第二款“……但是,食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定,根据本案诉讼中查明的事实,涉案鹿胎养颜膏属于不符合食品安全标准的食?#32602;?#24433;响了食品安全。

(二)知假买假行为不影响消费者维护自身权益,“惩罚性赔偿制度”的实施不因购买目的不同而有差别。

四川高院再审认为,《最高人民法院管理审理食品药品纠纷案件?#35270;?#27861;律若干问题的规定》第三条规定“……”,从该条规定来看,“知假买假”行为不影响消费者维护自身权益,同?#20445;?#35813;条款规定?#21442;?#25490;除职业打假人对权益的主张。该条款规定?#26434;?#25171;击不良商家,维护市场秩序,尤其是?#26434;?#20107;关人民生命安全的食品、药品质量具有重要意义。
  《食品安全法》惩罚性赔偿制度的实施并不因消费者购买目的的不同而有所差别。

《最高人民法院管理审理食品药品纠纷案件?#35270;?#27861;律若干问题的规定》第十五条规定“……”,该规定表明价款十倍的惩罚性赔偿不?#19988;?#28040;费者人身遭受损害为前提的,故黄湘悦的再审答辩理由均不能成立,李想要求十倍赔偿的请求应予支持。

在再审审理中,黄湘悦表达了其为在校学生、家庭经济较困难。经四川高院作工作,李想表示愿意调整本案诉讼请求为要求5倍惩罚性赔偿金,即23030元。

综上,2019617日,四川省高级人民法院作出2019)川民再231号民事判决书,认为李想再审申请成立,一、二审判决认定事?#30331;?#26970;,但?#35270;?#27861;律错误,本院予以改判。

再审判决如下:撤销一、二审民事判决;二、黄湘悦向李想支付赔偿金23030元。

附:四川省高级人民法院2019)川民再231号民事判决书。

(张晓红、邢志红供稿)

中国法学会消法研究会办公室

201977

责任编辑:none
《中华人民共和国电信与信息服务业务经营许可证?#32602;?#28189;ICP备05000872号 公安公共信息网络安全备案号:50010501500072

版权所有(1998--2015):叶光之声.叶光打假维权网 后台管理 地 ?#32602;?#37325;庆市江北区建新北路一村111号 邮 编:400020 

电 话:023-67517328 67527534 13193161817 QQ群:84345578 E-mail:[email protected] 您是本站第位访问者 位访问者
2012年31选7走势图
体育比分app 新浪北单北单比分直播新浪 p2p网络投资理财平台 湖北快三 什么是股票指数 什么是大盘指数 湖北快三 优选策略 股票配资平台代理怎么做 股票指数基金怎么买卖 湖北快三 金点子配资 亚洲即时赔率 超级大乐透 股票行情一般什么软件正规 澳洲幸运10 网络投资理财平台靠不靠谱